Телегония-наука о влиянии результатов оплодотворения первым в жизни самки самцом на её дальнейшую репродуктивную деятельность.
Влияние предыдущих браков на
последующие
С тех пор, как генетику перестали считать "продажной девкой
империализма", минуло почти полвека. Вот уже свыше 30 лет генетику
проходят в средней школе, и около 20 лет мы изучаем эту науку на всевозможных
курсах кинологов. Мы все стали весьма грамотными и лихо рассуждаем о генах,
мутациях, ДНК и прочих генетических тонкостях. Однако, несмотря ни на что, в
умах людей из десятилетия в десятилетие с удивительным упорством продолжает
передаваться целый ряд совершенно абсурдных и далёких от науки представлений.
Некоторые из этих "генетических предрассудков" неоднократно описаны и
опровергнуты классиками биологии. Но для читателей или слушателей оказывается
весьма типичным выхватывать из контекста отдельные отрывки, не дочитывая или не
дослушивая основной текст. В результате тот пример, который приводится в
качестве отрицательного, зачастую принимает сугубо положительное значение.
Типичным подобным примером является так называемая телегония, т.е. влияние
результатов оплодотворения первым в жизни самки самцом на её дальнейшую
репродуктивную деятельность. Эта теория получила широкое распространение в XIX
столетии. Самым любимым примером ярых сторонников телегонии являлся
"случай с кобылой лорда Моргана". "Случай" заключался в
том, что арабская кобыла, принадлежавшая английскому лорду Моргану, однажды
была покрыта самцом зебры-квагги, но прохолостала. Несколько позже у одного из
её жеребят, родившегося от арабского жеребца, были обнаружены полоски на ногах,
похожие на те, какие были у самца зебры. Данный пример был тут же поднят на щит
некоторыми учёными того времени в качестве неопровержимого доказательства
существования телегонии.
Эта теория неоднократно подвергалась жесточайшей критике со стороны многих
видных учёных, в том числе Чарльза Дарвина. В дальнейшем все серъёзные учебники
биологии и генетики рассматривали телегонию в качестве научной ошибки. Главы в
учебниках, посвящённые данной теме, начинались с описания "случая с
кобылой лорда Моргана", следом за которым шло подробное объяснение причин,
вызвавших рождение такого жеребёнка, а затем критике подвергалась сама теория.
Однако большая часть читателей ограничивалась и удовлетворялась лишь прочтением
описания самого примера, совершенно не вникая в его научное объяснение, которое
до смешного элементарно. Самое забавное заключается в том, что пресловутый
"случай" в качестве положительного примера телегонии продолжает
кочевать из одного наукообразного издания в другое на протяжении вот уже двух
веков. Так, например, восторженная статейка на данную тему была очередной раз
опубликована в "Московском комсомольце" в 1999 году, и вызвала
некоторый ажиотаж среди читателей.
Однако обратимся всё же к научному объяснению данного феномена. Известный
учёный того времени Юарт выяснил родословную кобылы лорда Моргана, и оказалось,
что она происходит от индийского пони, имевшего такую же полосатость, как и
один из её жеребят от арабского жеребца. Кроме этого, рождение жеребят с
полосками на ногах, которые, как правило, становятся незаметными с возрастом,
неоднократно наблюдалось и у чистопородных арабских лошадей. Сам же Юарт,
произведший множество экспериментальных скрещиваний различных млекопитающих и
птиц, в том числе и лошадей с зебрами, ни разу не наблюдал подобного явления.
Ничего подобного не отмечалось и при многочисленных скрещиваниях зебр с
лошадьми в известном заповеднике-зоопарке Аскания-Нова.
Благодаря статейкам, подобным вышеупомянутой из газеты "Московский
комсомолец", вера в телегонию имеет место и среди некоторых заводчиков
собак. Так, например, существует мнение, что если сука однажды повязалась с
беспородным кобелём, то она навсегда "испорчена". В таком случае,
можно задать вопрос: а о каком чистопородном разведении можно говорить, когда
сука каждый раз вяжется с новым чемпионом своей же породы? Исходя из этой
теории, для обеспечения чистоты происхождения суку можно и нужно всю её жизнь
вязать только с одним кобелём!
Однако в то же время существует и масса предрассудков уже зоотехнического
плана, которые утверждают, что потомство от последующих вязок с одним и тем же
кобелём от помёта к помёту становится хуже и хуже, что в конечном счёте
приводит к вырождению! Так что же остаётся делать бедным заводчикам? Ответ
может быть только один: не слушать ни тех, ни других!
С точки зрения телегонии каждая белая женщина, один раз забеременевшая от
негра, должна всю дальнейшую жизнь рожать одних мулатов! А как удобно, опираясь
на эту теорию, объяснить обманутому мужу неожиданный цвет кожи или глаз
родившегося ребёнка!
Существует и столь же абсурдная теория о влиянии на чистоту последующего
потомства первой вязки кобеля. Согласно ей, самец после оплодотворения самки в
дальнейшем сам становится носителем некой части её генетического материала, и
может передавать его последующим самкам. Поэтому породный кобель, который
случайно повязал дворняжку, в дальнейшем может считаться потерянным для породы.
Согласитесь, что подобный аргумент может быть исключительно удобным для
разведенцев, чтобы объяснить владельцам мало интересного для породы кобеля,
почему Клуб отказывает в вязках их любимому "мальчику". На основании
этой же теории недобросовестному заводчику оказывается весьма легко обвинить в
рождении щенка неожиданного окраса или экстерьера официального отца помёта,
свалив все грехи на его предыдущие вязки, а не подозревать в этом кобеля
другого окраса или другой породы, живущего в одном доме с сукой! "Грехи
молодости" законного отца могут стать хорошей причиной, объясняющей,
почему ребёнок так похож на кого-то другого. Таким образом, причина необычайной
стойкости подобных теорий может заключаться и в человеческой
недобросовестности.
Наследование приобретённых признаков
Несмотря на то, что официальная наука уже давно дала отрицательный ответ на
вопрос о наследовании приобретённых признаков, время от времени он всплывает на
поверхность как в науке, так и в практике. В качестве
"доказательства" наследования подобного признака приводят, например,
тот факт, что у собак тех пород, которым на протяжении многих поколений
купируют хвосты, значительно чаще встречаются разнообразные их дефекты:
укорочение, искривления, изломы и т.п. Это действительно так, но связано с тем,
что в других породах собак с укороченными или искривлёнными хвостами обычно не
допускают к разведению. Поскольку же подобные аномалии обусловлены генетически,
то в популяциях собак с хвостами нормальной формы и длины под воздействием
отбора происходит постоянное понижение частоты данных аллелей. В породах, где
хвосты традиционно купируют, носители этих генов остаются в разведении.
Кстати, классическим экспериментом в генетике, отрицающим наследование
приобретённых признаков, является работа знаменитого Вейсмана, который в
течение 24-х поколений отрезал хвосты мышам. В результате этих опытов мыши так
и остались с хвостами нормальной длины и формы. Никаких дефектов хвостов у
экспериментальных мышей не отмечалось, но для них они в принципе не характерны.
Одну из "болевых" точек практического собаководства представляет
собой проблема, связанная с наследованием условных рефлексов. В большинстве
руководств по служебному собаководству можно прочитать, что, если
собак-производителей не дрессировать, то от них будут рождаться глупые щенки.
При этом авторы часто ссылаются на эксперименты И.П.Павлова, якобы доказавшего,
что условные, т.е. приобретённые, рефлексы передаются по наследству.
В действительности дело обстояло следующим образом. В 20-х годах прошлого
столетия в лаборатории И.П.Павлова был проведён эксперимент на мышах, целью
которого было выяснение возможности передачи по наследству навыка
ориентироваться в лабиринте. Данный эксперимент проводился следующим образом.
Мышей обучали пробегать лабиринт. От обученных мышей получали потомство,
которое снова обучали. Подобным образом продолжали действовать на протяжении 10
поколений. В результате проведённых опытов оказалось, что скорость пробегания
лабиринта от поколения к поколению постепенно увеличивалась, и потомки 10-го поколения
обучались заметно быстрее, чем мыши исходного. В результате этой работы были
сделаны выводы о том, что условные рефлексы могут передаваться по наследству, о
чём в 1924 году была опубликована статья, получившая довольно широкую
известность.
Однако спустя некоторое время у И.П.Павлова возникли сомнения в правдивости
полученных результатов и выводов, сделанных из них. Сотрудники его лаборатории
тщательно проанализировали методику проведения эксперимента и пришли к выводу,
что скорость пробегания мышами лабиринта в большой степени зависела от
поведения экспериментатора. В ходе опыта мышь сначала вылавливали из жилой
клетки, затем помещали в стартовую камеру, с треском открывали задвижку при
входе в лабиринт. Все эти действия пугали зверька, поэтому требовалось
некоторое время для его адаптации и погашения возникшей у него вследствие
испуга пассивно-оборонительной реакции. В процессе работы экспериментатор
постепенно учился действовать всё более и более аккуратно, и стал меньше пугать
мышей перед опытом и в ходе него. В результате мыши стали тратить меньше
времени на адаптацию и стали обучаться быстрее. Так И.П.Павлов пришёл к выводу,
что различия в скорости обучения пробежки в лабиринте у мышей разных поколений
были вызваны погрешностью в методике проведения эксперимента.
Позже данный эксперимент был повторен в автоматизированном варианте, и, как
показали опыты, никакой разницы между мышами первого и последнего поколений не
обнаружилось. В связи с этим великий учёный опубликовал своё отношение к этому
вопросу в письме, напечатанном в "Правде" (13 мая 1927 г. № 106):
"Первоначальные опыты с наследственной передачей условных рефлексов у
белых мышей при улучшении методики и при более строгом контроле до сих пор не
подтверждаются, так что я не должен причисляться к авторам, стоящим за эту
передачу".
К сожалению, это письмо оказалось быстро забыто.
Проблема наследования условных рефлексов интересовала и других учёных.
Эксперименты, связанные с последовательным от поколения к поколению обучением,
были проведены на животных целого ряда видов, и показали аналогичные
результаты. Поэтому в настоящий момент разногласия среди большинства учёных по
этому вопросу практически отсутствуют. Вопрос о наследовании условных рефлексов
- индивидуальных приспособительных реакций организма, осуществляющихся
посредством нервной системы, - частный случай идеи о наследовании любых
приобретённых признаков организма. Эта идея - некогда предмет ожесточённых
дискуссий - ныне окончательно отвергнута. Все опыты, которые проводились для доказательства
наследования приобретённых признаков, при проведении правильно поставленных
экспериментов не подтвердились.
Те различия в способности обучения, которые наблюдаются у животных, связаны со
многими факторами: типологическими особенностями их высшей нервной
деятельности, способностью к определённым формам обучения, степенью
выраженности оборонительных реакций и т.д. Необходимо отметить, что обучаемость
является наследственно обусловленным фактором. Поэтому отбор собак по рабочим
качествам служит исключительно важным моментом племенной работы.
Материал взят из книги "Племенное разведение собак" (авторы -
М.Сотская и Н.Московкина)